最新消息:老一点的SEO人,或多或少都会有种莫名的blog情节吧……

【转】美国朝野对当年中国加入WTO的反思

社会社会 潘 伟 263浏览 0评论

圖片默認標題

目前中美都在说要倡导自由贸易,指责对方破坏贸易规则,搞保护主义。这实在是很神奇的事情。贸易这个东西是由制度、实践、无数的行为组织起来的。是可以客观加以描述和评判的。这个评价本身不是一个价值判断。

换句话说,这两方肯定有一方是错误的。不可能两方都对。

中美大使在世贸组织总理事会上再次交锋(中英文实录)这篇东西,我觉得非常值得一看(而且推荐看英文原文)。这个就是目前中美一线贸易谈判的话语状态。我说的话语状态,就是中美双方是以什么样的姿态或措辞在对话或过招的。

美方的指控是比较直接的。也有很多定性,简单的说就是彻底认定你的经济不是市场经济,可以援引很多例子,大到产业政策、政府对产业的引导和资源配置,到对国企的影响或控制,到缺乏法治,到具体如要求在企业内发展党组织等。美方之前准备了很多材料,包括对中国经济模式的分析。还有之前的301调查报告。我相信成员国也都是看了的。

另外,我想在一个在中国大城市里,在产业、金融领域工作,受过高等教育的人,一看就知道美方在说什么。这说的就是实际情况。

除了在极少数的几个领域,“国进民退”是中国目前的整个环境。国资享受无数的资源优势。平心而论,我国政府是要发展市场经济和市场力量的,但同时也不愿意放弃政府的影响力和引导作用。国资企业就是影响和控制经济的手段。另外,国资在各种各样的资源获得,特别是信用/资金方面的优势,是民企不可能比及的。除非改革突破深水区,否则不可能实现。这些年看来,中国到也是培养了许多非常能干的国企,在中国这个特殊的经济模式里如鱼得水。这几乎是外国人难以理解的了。

然后看看中方的反驳。

我想的问题是,如果我被放到这个位置,代表国家,如何作答?如何反驳美方?——我如何去完成这个任务?

从这个角度来看,中国常驻世贸组织大使张向晨做得很不错。这个工作可不好当。他在这个角色上非常不容易。

中方的反驳,咱们自己人看了明白,基本属于掐架中狡辩的一方。有很多文字游戏。旁征博引,一会儿汉密尔顿一会儿中国古话。还有各种个人体验(“我过去的同事”),其中很多部分是讲书面定义、逻辑的。比如说“市场经济”——WTO规则没有定义什么是市场经济,所以你不能说我这个不是市场经济。这个属于比较典型的诡辩,因为大家都知道所谓的“市场经济”大概是个什么东西,具备哪些要素,中国的模式不属于西方默认的市场经济。中国是可以继续冠名自己是市场经济,这纯粹是文字游戏了,别人为什么要陪你玩呢。

还有援引一些文字,例如政府文件里提到的“使市场在资源配置中起决定性作用”。这句话其实和“改革”一样已经是政治正确了。是一个正确的愿景,看文字没有用,要看实践怎么做的。在经济一线工作的国人心里知道,我们这两年现在是离市场配置更近了,还是更远了,大家都是明白的。

还有中国宪法都出来了,“宪法第十六条对国有企业的自主经营权做了明确规定”,还有引用《物权法》。

这一套东西,比如罗列法规,可能前些年对老外有用,现在肯定是不管用了。美国301报告里非常系统性地介绍了在实践中发现,不能看中国成文法规和政策,要看实际操作,通过实操、实践,来还原中国的模式和体系。他们讲的就是这个内容。

所以,这个时候就法律法规和政府公开文件表述进行回应,别人不光是信不信的问题,已经没有耐心听了。

我想说什么呢,再重复一次,我们的大使在他的位置上做得很出色。但中国的这种理论的方式,已经快用到尽头了,不能持续了。在过去十几年里它确实有用,但中国在发展,熟悉中国事务的人越来越多(看看现在有多少的海归,多少人在外企工作,有多少老外会说中文漂在北京上海),对方也越来越知道中国人的方式。咱们这些策略到最后就不灵了。

目前的迹象是,人家认为WTO和这些理论根本就是浪费时间。直接开打贸易战。然后重新建群(美日欧),你最聪明,最正确,永远是对的,你自己跟自己理论去吧。最后一个离场的观众请熄灯。

转载请注明:潘伟的领地 » 【转】美国朝野对当年中国加入WTO的反思

发表我的评论
取消评论

表情

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址